随着提高转速，降低循环时间，因而提高了加工能力。如果存在需要这种加工能力的工序，则对工件而言，总分摊后的机床、劳动员工以及管理成本均降低，从而使总工件加工成本节省达15%之多。（该数字甚至不包括因改善生产加工工时而带来的其它好处。）
   情形A（节省30％的刀具成本）是“打败刀具厂商”式方法。现场在刀具价格方面赢得30%的减价。 但是，即使很高的减价也仅可转化为每个零件9美分，节省比小于1.2%。            
   情形B（延长50％的刀具寿命）将点放在加工刀具寿命上。现场进行了比较实验，通过这种方式它找出了可以保证51%更长寿命的刀具。但是这种情况节省产生的真正影响同样也很低。每个加工工件所节省的微不足道 的钱也只代表1.1%的成本节省。          
    现在看情形C（提高20％的切削速度），其中刀具的变化使得切削速度可以提高20%。尽管能够实现这么高转速的刀具价格要贵得多，但新刀具通过影响更大的费用开支源而证实了自己的价值。   
  上述比较不一定是对高切削速度有利的论据。相反，它是节省时间的有利论据。这里所提供的逻辑同样适合组合刀具——将多个加工步骤合并到一把刀中，或者设计用于直接加工出光滑的表面，从而可以免除精加工步骤的刀具。这种刀具可能要贵一些，但是，如果它可以节省时间并实现快速加工的话，则它可 以实现很高的节省比例。